《金证研》北方资本中心 云苏/作者 惜海/风控

在上市审查过程中，拟上市企业的第三方回款情况，容易招来监管的“关注”。第三方回款，是指企业收到的销售回款的支付方，与签订经济合同的往来客户不一致的情况。拟上市企业就第三方回款的必要性和合理性方面，若不能给出恰当的解释，其财务数据的真实性将会遭监管“灵魂拷问”。而回溯2019-2022年，江苏汇联活动地板股份有限公司（以下简称“汇联股份”）也存在部分客户通过第三方回款的情形，累计金额数千万元。

(相关资料图)

此番上市，汇联股份不仅营收增速停滞不前，其净利润还连年“开倒车”；此外，汇联股份的毛利率及扣非后的加权平均净资产收益率，均逐年走低。另一方面，汇联股份的发明专利数也“向后看齐”。问题不止于此，汇联股份的供应商多年现零人异象，如何撑起超六千万元采购额？

一、营收增速停滞不前净利连年负增长，毛利率难掩逐年走低之窘境

工欲善其事，必先利其器。业绩是衡量企业经营成果的标准之一，同时业绩也是影响企业估值的因素之一。2020-2022年，汇联股份的净利润持续负增长。

1.1 2022年营业收入增速告负，2020-2022年净利润持续下跌

据汇联股份于2022年6月22日签署的招股说明书申报稿（以下简称“2022年招股书”）及签署日为2023年3月1日的招股书（以下简称“招股书”），2019-2022年，汇联股份的营业收入分别为3.99亿元、4.24亿元、4.29亿元、4.23亿元。同期，汇联股份的净利润分别为10,373.08万元、9,675.49万元、7,054.42万元、6,809.84万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2020-2022年，汇联股份营业收入的增速分别为6.18%、1.21%、-1.45%，净利润的增速分别为-6.72%、-27.09%、-3.47%。

可见，2020-2022年，汇联股份的净利润增速连续三年“开倒车”。

另外，汇联股份扣除非经常性损益后的加权平均净资产收益率持续下滑。

1.2 2020-2022年，扣非后的加权平均净资产收益率整体下滑逾十个百分点

据2022年招股书及招股书，2019-2022年，汇联股份扣除非经常性损益后的加权平均净资产收益率分别为26.76 %、20.52%、14.97%、12.08%。

不仅如此，汇联股份主营业务毛利率持续下滑。

1.3 2020-2022年，主营业务毛利率及综合毛利率逐年走低

据2022年招股书及招股书，2019-2022年，汇联股份主营业务毛利率分别为41.42%、37.66%、31.09%、28.98%。同期，汇联股份的综合毛利率分别为41.69%、37.86%、31.29%、29.36%。

可见，2020-2022年，汇联股份的主营业务毛利率走“下坡路”。

对此，汇联股份表示，公司综合毛利率有所波动主要受产品结构变化、原材料价格波动等因素影响。

这意味着，2020-2022年，汇联股份的净利润持续负增长，且2022年汇联股份的营收增速也告负。不止如此，2020-2022年，汇联股份扣非后的加权平均净资产收益率持续下滑，同期其毛利率亦走低。未来，汇联股份如何保持其持续盈利能力？

二、研发投入占比低于两家同行，授权发明专利数“向后看齐”

苟日新，日日新。研发创新是企业发展的动力。需要说明的是，汇联股份的授权发明专利数与可比公司相比，或并未占据优势。

2.1 截至招股书签署日2023年3月1日，超八成董监高学历为大专及以下

据招股书，截至招股书签署日2023年3月1日，汇联股份的董事共7名，其中独立董事为3名。其中，顾黎明担任董事长、总经理，为中专学历。孙丽芳担任董事、副总经理，为大专学历。盛志超担任董事、财务总监、董事会秘书，为本科学历。高祝平担任董事、设备部负责人，为中专学历。谭慧新、蔡志军、鞠明均为独立董事，学历分别为大专、本科、本科。

并且，截至招股书签署日2023年3月1日，汇联股份共有3名监事。其中，张勇担任监事、技术部负责人，为中专学历。施国强担任监事、工程部负责人，为高中学历。周光学担任监事、人力资源部负责人，为高中学历。

此外，截至招股书签署日2023年3月1日，汇联股份的高级管理人员共有4名，分别为顾黎明、孙丽芳、盛志超、孙敏荣。其中，孙敏荣担任副总经理、生产部负责人，为高中学历。

根据《金证研》北方资本中心研究，截至招股书签署日2023年3月1日，汇联股份除独立董事以外的董事、监事、高级管理人员共8人，其中学历为大专及以下的人数为7人，占比为87.5%。

2.2 2019-2021年，研发投入占比低于两家可比公司

据2022年招股书及招股书，2019-2022年，汇联股份的研发投入占营业收入的比例分别为3.6%、3.46%、3.32%、3.35%。

据招股书，汇联股份选取的同行可比公司共3家，分别为佳辰控股集团有限公司（以下简称“佳辰控股”）、南京佳力图机房环境技术股份有限公司（以下简称“佳力图”）、深圳市英维克科技股份有限公司（以下简称“英维克”）。

据英维克2019年及2021年年报，2019-2021年，英维克研发投入占营业收入的比例分别为6.64%、6.78%、6.74%。

据佳力图2019-2021年年报，2019-2021年，佳力图研发投入占营业收入的比例分别为4.57%、5.24%、4.77%。

根据《金证研》北方资本中心研究，因佳辰控股系港股上市公司，此处对比的对象不包括佳辰控股。即2019-2021年，汇联股份的研发投入占比均低于同行可比公司英维克、佳力图。

在此情况下，汇联股份的授权发明专利数或也不具备优势。

2.3 截至2022年12月31日，发明专利数在同行排名中“向后看齐”

据招股书，截至2022年12月31日，汇联股份拥有发明专利10项。

据佳辰控股2021年年报，截至2021年12月31日，佳辰地板常州有限公司（以下简称“佳辰地板”）为佳辰控股的控股子公司。

据国家知识产权局数据，截至2022年12月31日，佳辰地板的授权发明专利为7项。

据佳力图2022年年报，截至2022年12月31日，佳力图已获得25项国家发明专利。

据英维克2021年年报，截至2021年12月31日，英维克拥有发明专利42项。

经对比，截至2022年12月31日，汇联股份的发明专利数在行业排名中或“向后看齐”。

上述情形或表明，汇联股份不仅超八成董监高为大专及以下，且2019-2021年研发投入占比低于两家同行。此外，汇联股份的授权发明专利数在行业排名中也“靠后”。

除此之外，汇联股份的供应商交易能力，亦值得关注。

三、“零人”供应商或缺乏交易能力，累计超六千万元交易真实性存疑

千里之堤，溃于蚁穴。供应商关涉企业的生产环节和成本，其重要性不言而喻。在此方面，汇联股份的供应商现“零人”异象。

3.1 累计撑起超六千万元采购额的供应商，多年员工社保缴纳人数为零人

据招股书，2020-2022年，忻州南苑铝业有限公司（以下简称“南苑铝业”）分别为汇联股份的第二大、第一大、第二大原材料供应商，汇联股份向南苑铝业的采购金额分别为1,469.53万元、3,063.86万元、2,461.69万元，占汇联股份当期原材料采购总额的比例分别为7.49%、15.22%、12.63%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2020-2022年，汇联股份向南苑铝业的采购金额累计为6,995.08万元。

据市场监督管理局数据，南苑铝业成立于2018年8月10日，经营范围包括生产性废旧金属回收、有色金属压延加工、金属材料制造等。截至查询日2023年3月30日，李红旗对南苑铝业的出资比例为49%，庞同生对南苑铝业的出资比例为51%。

2019-2021年，南苑铝业员工的社保缴纳人数均为0人。

据公开信息，截至查询日2023年3月30日，除南苑铝业外，李红旗控制的企业亦有山西南苑铝业有限公司（以下简称“山西南苑”）、安新县华康金属制品厂（普通合伙）（以下简称“华康金属”）。

据市场监督管理局数据，山西南苑于2019年3月8日注销。另外，2019-2021年，华康金属员工的社保缴纳人数均为0人。

据公开信息，庞同生还持有保定市博瑞达再生资源有限公司的股权，该公司2021年的社保缴纳人数为0人。

也就是说，南苑铝业或不存在由实际控制人控制的其他企业，代缴员工社保的情况。

无独有偶，汇联股份的“零人”供应商，并不止南苑铝业。

3.2 2019年的第五大供应商，或多年系“零人”企业

据2022年招股书，2019年，平邑金钏石膏科技有限公司（以下简称“金钏石膏”）为汇联股份的第五大原材料供应商。同期，汇联股份向金钏石膏的采购金额为582.4万元，占汇联股份当期原材料采购总额的比例为3.07%。

据市场监督管理局数据，金钏石膏成立于2013年12月5日，经营范围包括石膏粉加工、销售等。截至查询日2023年3月30日，李彦云、孙恩光对金钏石膏的持股比例均为50%。

2019-2021年，金钏石膏员工的社保缴纳人数均为0人。

据公开信息，截至查询日2023年3月30日，除金钏石膏外，李彦云无其他控制企业，孙恩光控制的企业为平邑县鲁美膏业制品有限公司（以下简称“鲁美膏业”）。

据市场监督管理局数据，鲁美膏业于2014年12月9日注销。

即是说，金钏石膏或不存在由其实际控制人控制的其他企业代缴员工社保的情况。

问题并未结束，汇联股份的大客户中，亦现“零人”企业。

3.3 贡献2,158.53万元的大客户或为“零人”企业，于2021年注销

据2022年招股书，2019年，山东森隆楼宇设备有限公司（以下简称“森隆楼宇”）为汇联股份的第四大客户；同期，汇联股份向森隆楼宇的销售金额为2,158.53万元，占汇联股份当期营业收入的比例为5.41%。

据市场监督管理局数据，森隆楼宇成立于2015年12月31日，于2021年5月6日注销，经营范围包括机电设备安装工程、计算机软硬件的开发及销售等。截至注销日2021年5月6日，森隆楼宇的注册资本为1,000万元，股东为张慧、舒畅，其中张慧对森隆楼宇的持股比例为97%。

2019-2020年，森隆楼宇员工的社保缴纳人数均为0人。

据市场监督管理局数据，2019-2020年，森隆楼宇员工的社保缴纳人数均为0人。

据公开信息，截至查询日2023年3月30日，除森隆楼宇外，张慧无其他控制的企业。

这意味着，森隆楼宇不存在由其实际控制人控制的其他企业代缴员工社保的情况。

也就是说，汇联股份的重要供应商南苑铝业、金钏石膏，合计与汇联股份交易超七千万元，却现零人异象。此外，2019年大客户森隆楼宇或为“零人”企业，而交易当年社保缴纳人数为0人。至此，汇联股份与上述企业的交易真实性几何？

伪欺不可长，空虚不可久。在资本市场的审视下，汇联股份将何去何从？