(资料图片仅供参考)
广西桂平，男子承运一批瓷砖，送到后1272片瓷砖坏了11片，收货人以此为由拒收，不愿支付运费，要求赔偿货款44520元，男子认为不合理，愿意赔偿11片损坏的瓷砖，双方协商不成男子将瓷砖拉走，随即两人都将对方告上法庭！事实：甘先生和李先生都是广西人，李先生买了1272片瓷砖，通过电话联系甘先生，两人口头约定甘先生去佛山将这批瓷砖运到桂平，运费3675元，约定好之后甘先生便从广西前往佛山装货。装完货离开时，仓库给了甘先生一张货单，上面写明了车上瓷砖的大小和数量，次日甘先生便到了约定的卸货地点，将货单给了李先生，并打开柜门，要求结算运费和卸货。李先生清点了一下瓷砖，称瓷砖烂了，卸不了货，这批瓷砖自己不要了，让甘先生赔偿他的44520元的损失，因为货坏了运费也没法结，甘先生不肯，让李先生告诉他坏了多少，他愿意赔，没坏的卸下来，运费一分都不能少。两人在卸货仓库僵持不下，甘先生便报了警，不过民警电话向他了解完情况，认为属于是民事纠纷，不在其管辖范围之内，让他们自行协商处理，并未出警。眼看天色渐晚，两人还是没协商出一个解决方案，于是甘先生便将这车瓷砖拉到了贵港，他家住在这边，将车找了个停车场停放，然后继续跟李先生协商这批瓷砖如何处理，以及索要运费。但是李先生坚持要求赔偿44520元，瓷砖自己不要了，运费更是一分都不会给，于是甘先生便不再跟他协商，将瓷砖全部卸到了停车场内，李先生如果还要，就结了运费拉走，不要自己就处理掉。于是李先生便起诉了甘先生，而甘先生得知自己被起诉的消息，便将李先生也起诉了，两起诉讼合并后一起开庭审理。李先生的诉求是：要求甘先生赔偿经济损失44520元。当庭陈述：甘先生未将货物运送到约定地点，要求自己先给付运费才将货物运送到目的地，自己在超过约定时间十天后才找到甘先生，向甘先生索要了货单，并查验了货物，发现货物有损坏，而且并不是自己购买的那批货。自己购买的那批瓷砖应当全部是装在箱子里的，甘先生车里的瓷砖全部都是散片，他认为自己的货物已经全部毁灭，甘先生应当承担违约和货物毁灭的赔偿责任。对此甘先生辩称：自己已经将货物运送到目的地，将货单交给了李先生，他从未称货不对板，而是说有损坏，自己看了一下大概烂了十几块，愿意赔钱给他，但是他称货不要了，让自己赔44520元给他，还拒绝给自己结算运费，自己迫不得已之下才将货物拉走。甘先生的诉求：要求李先生支付运费3675元，保管费9280元，停车费160元，装卸费1200元，货物转移费1200元，合计15515元。李先生提供了货单作为证据，而甘先生则是申请了3位约定卸货仓库的工作人员作为证人出庭作证。三位证人证言均称见到甘先生与约定当天将李先生的瓷砖拉到了目的地，且卸货时看见装在车上的瓷砖是光板砖，没有打包装。对于证人证言，李先生均不认可，认为是甘先生给了他们好处，与甘先生存在利害关系，不可信。院方审理认为：李先生称是在约定时间过了十天才找到甘先生，并索要的货单，作为一个正常承运人，货物没有运输到目的地见到收货人支付运费前，不可能将证明运输关系的货单交出，李先生所述违背常理，在诉状中称在发生纠纷之后，一直无法联系到甘先生，与当庭陈述也自相矛盾。李先生称购买的瓷砖为箱装，现场为分片散装并非自己购买的瓷砖，货单上的注明数量是1272片，而并非是箱，其主张是箱未能提供证据证明，即便是发现甘先生运输的瓷砖与其购买的瓷砖不一致，也应当及时和发货方沟通协调处理，并不能以此为由拒收货物。主张证人与甘先生存在利害关系，并未提供证据证明，证人证言予以采信。作为承运人，甘先生没有义务和能力检查瓷砖的质量和规格，按照货单清点数量并运送到指定地点即视为履行合同约定，勘验过后认为甘先生存放的瓷砖就是委托承运的瓷砖，李先生的主张不予支持。甘先生按李先生要求将货物运输至指定地点后，李先生无正当理由拒绝收货，导致甘先生为保存这批货物产生了保管费9280元，装卸费1200元，是因为李先生违约行为导致甘先生为防止损失扩大支出的合理费用，应当由违约方承担，其他费用并不是必要的合理支出，不予支持。《民法典》第八百三十七条：收货人不明或者收货人无正当理由拒绝受领货物的，承运人依法可以提存货物。院方对货物进行勘察，一共是1262片，损坏11片，对于损坏的瓷砖甘先生应当对李先生做出赔偿，赔偿按照货单价每片35元。判决：驳回李先生全部诉讼请求扣除11片损坏瓷砖385元，李先生十日内支付运费3290元、货物保管费9280元、货物卸装费1200元。买了瓷砖不想要，找个借口赖给司机，真是打得好算盘，可惜搬起石头砸自己的脚，任何时间谎言终究还是站不住脚，做人还是应当诚信！ 帮TA点赞
